采訪人：國內針對影響力規?；难芯糠浅Ｉ?，是什么促使你有興趣與南都公益基金會合作做這項研究？

洪偉龍：我分兩個部分談：一是“為什么做規?；芯俊?；二是“為什么與南都基金會及好公益平臺合作”。

為什么做規?；芯?？GDI是國際組織，我們一直關注影響力規?；?，希望能在全球范圍內孵化不同的項目達到影響力規?；男Ч?。

然而，全球范圍內對規?；h題還存在不少誤解。2015年，GDI美國團隊在《斯坦福社會創新評論》上發表了文章《影響力規?；慕K極模式》，希望借助對規?；难芯?，澄清社會組織對規?；恼`解。這篇文章發布已經有幾年時間了，但我們發現在美國公布的研究結果不符合中國國情，會讓大家對“規?；钡恼J知產生一些偏差，因此我們希望做更符合中國國情的事情，通過實地考察中國的社會組織，研究規?；谥袊那闆r，從而幫助中國的社會組織實現“中國式規?；?。

對于人口龐大的國家而言，規?；浅Ｖ匾?。規?；梢愿纳瀑Y源配置，促進最佳服務模式的推廣。在中國，公益要獲得政府或公眾的關注，也需要規?；?。成功的規?；枰醒芯孔鳛橹笇?，但目前的方法論和經驗主要來自其他國家，與中國不相符，中國有其特殊的政治和文化背景。因此我們希望這項研究可以幫助更多人了解和學習規?；?，同時也希望對中國式規?；в信d趣的組織能參與進來。

為什么我們有興趣與南都公益基金會及好公益平臺合作開展研究？在規?；I域，南都基金會與好公益平臺是先行者。我們認為他們是愿意承擔風險的潮流引領者和領導者。能夠搭建一個平臺并從一開始就不把它視為南都自己的平臺，而是整個公益行業的平臺，這是非常有勇氣的事情。

面對大規模的需求，每位公益從業者可能會有不同的反應，大多數人會基于自己的項目找到更多受助者，但是南都基金會所做的是為這個行業創造一些東西——倡導人們挑戰自己所相信的東西，并創造新的動力。這最主要體現在其領導人（徐永光理事長和彭艷妮秘書長）及團隊的行動上。

南都基金會的理事會是我在全球公益領域看到的最完善的理事會之一。理事們關注細節，大力支持和積極參與。兩位理事會成員程玉、何偉還加入了我們此次研究的實地考察。我相信他們擁有推動變革的真正熱情，而不僅僅是為了促進他們自己的工作。

采訪人：你對“規?；钡膫€人理解是什么？根據你對全球公益事業的觀察，中國公益領域的規?；幵谑裁礃拥陌l展階段？它有哪些本土特征？

洪偉龍：規?；怯绊懥Φ囊幠；?，影響力的規?；褪谴笠幠５亟鉀Q社會問題。規?；菫榱藬U大影響力，而不是擴大組織規模，途徑是實現“終極模式”。我們在為《斯坦福社會創新評論》撰寫的文章中，重點強調讓非營利組織脫離自我關注的視野，并意識到有很多方法可以達成規?；?，而非通過一個龐大的組織去完成。

如果將規?；瘍H僅視為組織的規?；?，就會以自我為中心，以創始人和組織為中心，而非以受益人和社會問題為中心。這可能導致組織過于龐大，出現官僚主義、創新不足、“地盤戰爭”以及有限合作等問題，這也是全球許多所謂的公益發展更成熟地區面臨的“悲傷點”。在中國，我們仍然有機會建立對規?；恼_態度。公益組織的目標是規?；绊懥?，而非一味地無效率地擴大組織規模。

我們通常把社會組織的發展分為三個階段：“概念驗證”，“早期階段”和“增長期階段”。我認為，中國的規?；幵诒容^初級的“概念驗證”和“早期階段”。

有兩大特征：一是政府力量強大，這對于規?；鋵嵤怯欣?。某種程度上，強大的政府為解決社會問題提供了很多機會，而且社會組織能夠借助政府力量，依據政策方向，可持續地解決問題；二是產品必須要先有“量”，能夠被復制并適用于不同的地區，才能獲得更多支持。

采訪人：規?；趪H上目前是什么狀況？比如在美國，規?；且环N主流價值嗎？中國的規?；瘜嵺`如何才能更好地在國際上發聲，讓更多人看到？

洪偉龍：美國、英國、印度、非洲，一直采用以組織為中心的規?；椒?。他們有非常龐大的非政府組織，與政府部門一樣龐大并且官僚。在數十年的實踐和數十億美元的投入之后，在持續評估影響力和批判性思考公益領域的發展成效后，人們開始質疑這些傳統價值觀是否解決了他們面臨的問題。如果你想知道中國按照這種組織規?；壿嫲l展下去會成為什么樣子，看看別的國家就知道了。

我認為中國有機會采取不同的方法，避免以組織為中心的規?；Ｊ?，從當地受益者以及解決實際問題的角度去促進規?；?，并在此過程中證明所建立起的產品、方法論和相關基礎設施，正是為大規模人口解決問題的行之有效的方法。

其他國家可以借鑒中國在如此巨大的人口規模下如何高效地解決社會問題；中國也可以向別人學習。隨著中國通過“一帶一路”等行動不斷擴大其全球影響力，它還需要學習如何更好地吸引當地社區的資源、充分融入當地社區。我看到很多中國基金會擁有很大的國際抱負，希望能夠創造一種雙贏的國際合作和發展方式，把影響力帶到國外。

采訪人：“規?；笔遣皇且环N精英化的思維？當前中國有80萬個社會組織，其中的公益機構，大部分能力較弱，仍處在求生存的階段。當我們拋出“規?；钡淖h題，對這些草根機構來說，會不會是高高在上、飄在云端的東西？您認為這是否是業界對規?；h題質疑的根源？

洪偉龍：精英思維傾向于強調自我，強調“為什么我的組織如此偉大”，等等。它的反面是要擺脫個人世界，腳踏實地并看到基層的情況。

影響力規?；c精英思維恰恰相反。假如你要實現影響力規?；?，就要走出自己的世界，到落地伙伴那里去看一下項目開展的情況怎樣、碰到什么困難，才能知道如何改善產品，更好地為受益人服務。我們認為需要更多來自受益人而非組織的聲音，這是與精英主義思維相對立的。

實際上，我認為規?；h題對基層組織來說是鼓舞人心的。你不必將組織發展得很大才能創造改變，而是著重于增強產品本身的影響力。打磨成熟的產品，然后放手，讓它可以被政府或其他組織采用并實現規?；?。以“公益小天使”為例，他們在全國300余個城市復制，但只有 3 個全職員工。這說明，草根組織的規模不需要明顯擴大，也可以產生成倍的社會影響力。

參與規?；倪^程也有助于提升在地初創型組織的能力。通過好公益平臺，落地機構可以高效地學習品牌機構的成熟經驗，避免“重復造車輪”的現象。

規?；膊痪窒抻诟蝗撕途㈦A層。公益行業有很多背景樸素的早期開拓者，比如慧靈的孟維娜。她看到了成年心智障礙者的需求及現有服務系統的缺陷，并為之不懈努力，使得慧靈的社區照料模式在中國的不同區域被廣泛地復制。 

基于此，我認同南都基金會秘書長彭艷妮所說的：那些愿意規?；娜讼矚g“自討苦吃”，走出了自己的舒適區——把自己傾注到某種東西中，創造它，然后讓其他人采用它，這是一項艱苦的工作。

采訪人：這給我的啟發是，其一，規?；允芤鎸ο鬄橹行?，強調解決問題的思維，因而在傳播過程中可以澄清很多誤解；其二，某種程度上，規?；h題恰恰站在精英主義的對立面，好公益平臺上的品牌機構、落地機構、樞紐之間應該是平等對話的關系，這是應該去傳播的一種價值。那么，在這項長達數月的研究中，你最大的感受或者收獲是什么？

洪偉龍：我們發現，一個產品能否成功，落地機構和樞紐機構扮演的角色至關重要。假如我們真的非常想在全國范圍內倡導影響力規?；?，就要非常了解落地機構和樞紐機構的力量——不能只把落地機構當成單純的復制者，還要將其視為創新者，他們能夠幫助品牌機構發現真實的需求在哪里，甚至打造出更優秀的公益產品。

基金會可以試著跳出自己的圈子，不僅看到那些品牌產品，也關注“最后一公里”的落地機構，這也是通過本項研究獲得的主要發現之一。同時，2019年，我們也將加強對樞紐機構的研究，了解他們的需求和價值。

另外，社區志愿者組織具有強大的力量（如義倉）。他們了解當地的問題，并從社區視角看待問題。通常，社區中存在的問題不止一個，社區視角可以幫助你了解在特定時間需要什么樣的產品組合，并調動社區志愿者的力量實現規?；哪繕?。這在城市地區和農村地區都適用。

還有一個發現是，支持影響力規?；纳鷳B系統還存在很多缺失。許多研討會和培訓提供的是一個模板或簡單的框架，難以解決公益機構真正面臨的問題。公益領域支持和咨詢服務的質量也亟待提升。這個發現也促使我們思考GDI如何更好地支持中國的規?；瘜嵺`。我們希望與更多人一起，為影響力規?；托袠I發展提供戰略支持。