大家好！我是清華大學公益慈善研究院藍煜昕。我今天作為學界代表參加中國基金會發展論壇2020年會“觀察者說”環節，分享的題目也比較學術一點，即：“從現代性到共同性”。

有這樣的思考，一方面是最近參與得到福特基金會資助的“世界公益慈善指數”項目，進行了很多國際比較和關于現代與傳統關系的思考；二是本人的一個重點研究領域是基層社區治理。2020年會開幕主論壇上，項飆老師講“共同性”與“公共性”的區分，把我們從“公共性”拉回到社區和基層，更加強調慈善和生活的關系，這一點和我關于慈善與基層治理的思考是非常呼應的。

所以，我今天的分享主題也與此相關。針對過去一年對公益慈善領域的觀察，我今天從三對關系和三個關鍵詞講起，分別對應的是我眼中的年度挑戰、年度爭議和年度趨勢。

韌性——常態與非常態

第一對關系是如何處理常態與非常態之間的關系，對應的關鍵詞是韌性，這是今年公益慈善行業面臨的核心挑戰。

疫情這種非常態的環境，為整個基金會乃至公益慈善行業帶來不少挑戰。對比2008年汶川地震作為中國公益慈善和志愿組織集體亮相的一個契機，今年的疫情對于基金會和公益慈善組織來講，更多的是挑戰。

基金會在做了大量工作和貢獻的同時，也暴露了工作中存在的一些問題。相較于一些非正式的組織，包括校友會和志愿者網絡等，經過十多年發展起來的基金會已經相對建制化。在疫情發生后的應急狀態下，很多正式的基金會反而受體制和既有經驗慣性的約束而無所適從，組織之間的協作以及基金會與政府、慈善會的協作也不夠及時和充分。而對整個公益慈善行業來說，相當多的一線服務機構更是遭遇到生存危機。

在評價過去一年的行業表現時，對照我們提出的韌性分析框架，我們發現疫情背景下的基金會行業無論在能動性、還是敏捷性方面都存在一定的局限，反映了整個行業系統在組織生態結構、過程、能力、文化等方面都還有很大提升空間。在這樣一個大的背景下，我們到底應該如何增加行業內部粘度和外在韌性？我想這正是基金會論壇2020年會主題“因勢聚力、協創未來”的價值所在。

嵌入——官方與民間

第二對關系是如何看待官與民的關系，對應的關鍵詞是嵌入，這是今年公益慈善行業面臨的一個核心爭議。

過去一年，關于官辦機構和民間機構之間的關系，如武漢紅十字會和韓紅基金會之間的對比，或者對“99公益日”募款情況的解讀等，都在行業內引起廣泛討論。慈善會體系在“99公益日”當中募集了大量資金，于是民間產生很多討論，發出了一系列疑問：是不是“國進民退”？是不是官辦機構擠壓民間力量的空間？是不是官辦背景的組織入場、掠奪了民間的資源？

我個人并不認同官辦背景機構和民間機構之間存在這樣的對立，甚至認為官民二分這樣一種認知方式本身是存在問題的。例如99公益日中的慈善會系統在很多情況下是分享公募權，真正勸募和使用資金的有很大比例也是草根組織，從這個意義上來講，官民不能截然分開。

但是透過這一爭議和“官-民”或“國家-社會關系”視角，我們的確看到這樣一種日益明顯的現象，就是這里的關鍵詞——嵌入。從政策層面、政府層面、國家層面來看，未來公益慈善面臨兩個關鍵趨勢，第一個是基層治理，從十九屆四中全會的報告當中可以具體體現，政策關注如何讓慈善更好地在基層發揮治理功能。第二個是第三次分配，現在還在探討當中。

前段時間，我們的領導人尤其贊揚了民國時期南通的民營實業家張謇，代表了中國商業文明和企業家慈善的一種導向。當然還有鄉村振興這樣的國家戰略，也會引導公益慈善力量協同。政策層面的種種跡象表明，國家在發展和治理中強化了對民間資源的吸納。今年朱健剛老師提出“治理吸納慈善”的概念，同時也有學者提出叫“雙向嵌入”。官辦機構在進行社會化的同時，民間機構也更多地趨向于要跟政府合作，因此在民間和官方之間呈現出一種嵌入的現象。

共同性——公共慈善與地域慈善

第三對關系是公共慈善與地域慈善的關系，對應的關鍵詞是共同性，公益慈善的地域化、社區化在這一年成為愈發突出的趨勢。

前一段時間我提出中國慈善版圖正在發生變化，指出地域慈善和社區慈善已經成為很重要的趨勢，官和民的區分意義在減弱。在前幾天2020年會“公益慈善基礎設施”議題的平行論壇上，我發現承辦方邀請的嘉賓正好也區分了議題型基礎設施組織的代表和區域型基礎設施組織的代表。2012年左右，中國社會組織培育相關政策出臺后，地方和基層出現了大量社會組織創新中心、培育中心、孵化中心，經過七八年的發展，省域、縣域的地方公益慈善生態開始逐漸形成。

我們研究西方的社區基金會時發現，在某種意義上來講，中國的慈善會和社區基金會很像，本質上是一個區域性組織。只不過慈善會與官方關聯比較緊密，且資金投入在相對來說比較傳統的慈善領域。當下，社區慈善發展非常迅速，全國范圍內已經有180多家社區基金會。同時，互助類的慈善在過去幾年也迅速發展。

今年9月，我去廣東梅州留隍鎮調研，當地四十多個村自發建立了微信“樂善群”，外出打工的鄉親通過發紅包的方式進行小額捐贈，回饋本村進行扶貧濟困、助力家鄉建設等。相比于“大慈善”，“樂善群”是村民間互助方式的體現，每個村民都對家鄉飽含情感，肩負起對家鄉的責任，真正做到人人慈善。以“樂善群”為例的互助類慈善，對我們鄉村文化和共同體的建設具有獨特價值。

我們還需要注意，在過去的公益慈善相關研究中，我們是否割裂了慈善、社工、志愿者三者之間的關系。當我們在向區域慈善和基層治理邁進時，大家現在開始探討三個方向是否應該整合起來。所以我觀察到這樣一個大趨勢，就是區域慈善和社區慈善的興起，以及傳統文化要素的復興，從某種意義上也代表了歷史的輪回。

西方的慈善現代化講究分工和理性、專業化和職業化。與之不同的，區域慈善和社區慈善講究參與、互助，通過非正式的機制做事，包含了很多情感的要素。當傳統中國慈善向現代化發展時，慈善開始回歸和吸納傳統的、鄉土的、地域的要素和情感。就像項飆老師在開幕主論壇上所提到，我們不要把慈善想得那么專業、那么高，要讓慈善變成每個人生活中的一部分。我把公益慈善追求的這種價值叫做“共同性”，它處于私和公共性之間。

在三個關鍵詞的基礎上，我要表達一個觀點——面對這些現象或趨勢，接下來我們不僅不能回避，還要去擁抱它。這些趨勢既有挑戰，也是機會。比如官和民的雙向嵌入。

在分析“99公益日”時，我們發現，慈善會看起來有很龐大的收益，但在區分募捐平臺和慈善會背后的勸募主體是誰時，我們會看到，因為慈善會具有公募資質，所以很多民間組織依托于這個平臺募捐。實際上，募捐倡議和使用資金的人，既有民間力量也有官方力量，二者之間形成了互動嵌入的狀態。這種嵌入狀態攜帶了很多官方資源，在明確適當邊界的前提下，民間組織需要看到其中的機會，合理地利用這種資源。同樣，共同性也代表了未來的一個重要方向。

如果將三個關鍵詞結合起來看，嵌入和共同性實際上正好能回應非常態下的行業韌性挑戰。行業韌性要求系統內部有粘度，粘度從哪里來？第一，行業需要有多中心，共同性也就是區域化、社區化，代表了多中心的趨向。有了多中心，行業才更靈活、更敏捷。其二，嵌入是整合、合作的架構，我們既需要多中心，又需要整合，就好比在疫情中，行業不能完全靠自發的秩序，還需要整合的力量。所以嵌入有利于共同性，同時嵌入和共同性又可以共同作用于韌性的建設。這就是我們公益行業所需要的一個結構。

中國公益需要一場新“上山下鄉”運動

最后，我想提出一個新“上山下鄉”運動的倡議。如康曉光老師所說，我們當下處于“超慈善”的階段，各種慈善樣態都聚集在一起。西方慈善發展歷史比較強調現代化的過程，而中國慈善基因中有太多文化和動力來源，包括傳統儒家文化、愛國主義、紅色文化等很多來源。

中國慈善當下正處于1.0、2.0、3.0同時存在的時間點，所以中國慈善，尤其是議題導向的組織，還是非常需要現代化，需要專業化、職業化、規?；?，需要追求正義和公共性，這部分叫做“上山”。

但是今天我要強調的是“下鄉”。和百年前文人志士推動的中國鄉建運動一樣，是一場宏觀層面的改革。在改良派與革命派的一番爭執后，有一群人說我們要到基層去，真正在基層改變鄉村、改變我們的國民。

在當下的政治環境和社會環境下，中國慈善也許還要再走“下鄉”的過程，我們要運用傳統的文化要素，包括互助、參與、責任等倫理道德和情感資源，去關注基層的、區域的社區慈善和組織生態建設，使慈善成為每一個人生活當中的一部分、成為每一個個體的責任感、個人價值實現的一部分。在操作上，要構建區域、尤其縣域慈善共同體的三個層面：推動民、官、商的跨界協同；推動慈善、社工、志愿者的融合；推動基金會、社會服務機構、社區組織的生態鏈建構。

這就是我今天主題“從現代性到共同性”的意涵，使慈善成為分別向“崇高事業”和“生活習慣”發展的雙向運動。謝謝大家！