謝謝會議給我這樣一個安排。我有幸在會議開始之前，就拜讀了這個報告，我想主要講四點。

第一，我覺得我們今天召開這個論壇，大家聚在一起，包括我們的制度建構者、民政部的相關領導、民間組織、管理局的領導、基金會條例的制訂者、制度踐行者、來自非公募基金會的領導人和實踐者，還有我們這樣一些關注非公募基金會發展的見證者，我們一起在迎接一個新時代的到來。

兩年前，我在政協有一個提案談到非公募基金會的發展，我說中國基金會和公益事業發展的一個前所未有的黃金時代已經到來，我覺得我們現在討論的非公募基金會的發展，應該說就是這個時代的很重要的一個弄潮者。

剛才金錦萍和徐永光介紹這個報告，實際上應該說對非公募基金會從制度層面、從其創新的各個方面做了非常系統的論證，我覺得這個報告本身從一定意義上講它也是一個歷史的見證。

所以，我想講的第二點是我們十位報告起草人，在一定意義上書寫了一個新的歷史。盡管這個報告還有一些遺憾，我后面還會簡單地講到，但是第一次對非公募基金會的發展歷史過程做了一個粗線條的素描。非公募基金會從04年《基金會管理條例》頒布以后開始起步，現在應該說是有五年的發展過程，這個報告對五年的歷史過程做了一次比較系統的梳理，從基本的歷史過程，從非公募基金會形成的制度創新，包括提供了相應的一些數據和支持。我覺得這個報告對非公募基金會的制度創新形式第一次做了非常系統的、全面的論述，同時提供的數據，雖然說不是非常地細致，第一次展示了非公募基金會在五年的發展歷史過程中間形成的一個基本的線索。

另外，在這個報告的一個附件中，我看了一下一共將近20家非公募基金會的案例。我覺得這個案例也非常有價值，對于非公募基金會的研究，其實提出了很多值得我們進一步深入關注的一些問題。所以，我想講的第三個方面是什么—這個報告給我們下一步的研究，特別是關于公益事業的研究提出了很多值得我們進一步思考、研究的任務、問題和目標。非公募基金會的發展從制度創新層面，從產權層面，包括在相應的政府的職能、政府的監管層面，非公募基金會自身發展中間，包括怎么樣進行有效地保值增值，非公募基金會怎么樣進行有效地資助，通過一種什么樣的制度形式，有一些基金會已經進行這方面的一些嘗試和探索。

在這個報告中，對這個方面都做了一些涉及，對非公募基金會的制度創新形式提出的從理論上、從政策上，包括從法律上、從實踐中間提出的一些問題，做了一個初步的分析，應該說為下一步的公益事業的研究提供了一個比較好的藍本，這是我想講的第三個方面。

第四個方面，剛才金錦萍剛才也講到了，這個報告有些地方畢竟是第一次，相應的數據還不是非常地詳實，確實非常困難，我非常理解。在有限時間內，有一些數據，特別是地方的非公募基金會的數據還沒有反映上來，這是一個比較遺憾的地方，但這也是不是研究者所能夠做得到的。其實需要我們非公募基金會，包括我們相應的監管部門提供更多的配合。

另外一個方面，非公募基金會這樣一種制度形式是不是合理？其實從理想的意義上來講，一個方面它是一種制度創新，在中國的公益事業，中國基金會發展的過程中間出現了一種新的制度形式。從04年以后我們一直在強調這個非公募基金會，包括基金會分成這樣兩種制度形式，是很重要的制度創新，但是非公募基金會本身是不是一種理想的制度形式？我們現在看到的非公募基金會，包括了企業家，特別是民營企業家，主要是以私有財產這樣一種捐贈的形式成立的，國外叫私人基金會，同時也包括了國有企業，一些國有企業成立的基金會，其財產的來源不是私有財產，是國有資產。還包括一些大學基金會，大學基金會發展也非常地快。在最近這四、五年里，大學基金會從原來的區區幾家，現在發展到將近有50家，發展的數量不光很快，規模發展也非?？?，大學基金會是什么樣的一種制度形式。當然還有其他的形式，包括若干家企業共同合作成立的基金會。我說到的這樣一些基金會之間，它們有什么樣的差別？非公募基金會這樣一種制度形式在國外是沒有這樣一種比較籠統的，或者說邊界比較模糊的制度形式。在美國，更多的是私人基金會、社區基金會、企業基金會這樣一些形式，我們出現的這樣一類基金會，我們把它統稱為非公募基金會，這樣一種制度設計中間存在的問題是什么？我覺得這些問題當然值得我們下一步進一步研究，非公募基金會畢竟是一個新生事物，短短的四、五年時間，在基金會和公益事業的整個部門或者領域里面，已經占據了相當的位置，尤其是在去年汶川地震，我們報告里面也提到了非公募基金會發揮了非常突出的作用。

雖然存在我剛才講的一些值得探討、值得研究的問題，包括從制度層面，從政策層面，但是這個報告還是一個非常優秀的、具有創新意義、開創意義的、在一定意義上我把它叫做具有里程碑性質的一個研究報告，希望我們在這個基礎上來共同推進非公募基金會和公益事業的相關研究，共同推進中國公益事業的發展。

謝謝大家。